Categoria: Futebol

Começo com uma confissão: eu mesmo cheguei a pensar que Renato havia sido um técnico ofensivista em sua primeira passagem pelo Grêmio, e que agora, seria mais um da escola rothiana de futebol, inclusive, segundo alguns, superando o mestre.

Admito que aquele Grêmio vitorioso do segundo semestre de 2010 me fazia sentir numa montanha russa quando Renato jogava o time todo para o ataque e consagrava o glorioso Clementino.

De tanto ver o Clementino levantar a torcida, cometo a ousadia de prever um futuro coruscante – gostaram dessa? – para o lateral Pará. Sim, eu, que nunca cansei de jogar sobre os ombros de Pará a responsabilidade pelas mazelas do time, venho agora afirmar que Pará está melhorando gradativamente sob o comando de Renato.

No programa Cadeira Cativa, na Ulbra TV, segunda-feira, eu cheguei a dizer que Renato é milagreiro. É o São Portaluppi. Vou providenciar um abaixo-assinado pedindo a canonização de Renato se Pará repetir Clementino. Bem, se ele conseguiu dar vigor e vontade para Gabriel…

O time de Renato, em 2010, tinha praticamente três volantes, como agora. Fábio Rochemback, Adilson e Lúcio, um lateral-esquerdo de origem. Magrão entrava seguido, quando não estava lesionado. Mais adiantado Douglas, Na frente, Jonas e André Lima.

A diferença no time atual é que ‘Douglas’ foi substituído por um zagueiro. Em compensação, os dois laterais viraram alas e estão evoluindo tecnicamente no quesito ofensivo.

Quer dizer, Renato não virou defensivista. Ele está apenas utilizando da melhor forma o material humano que possui.

Não duvido que ele acabe sacando um zagueiro para colocar Zé Roberto, ou até Elano, tornando aí o seu time mais parecido com o de três anos atrás.

Enfim, deixando bem claro: Renato sabe das coisas.

DUNGA

Marcius Melhem. Alguém sabe de quem se trata? Eu só descobri ontem à noite quando recebi um vídeo em que esse cidadão passa uma descompostura em Dunga durante um programa de TV.

Concordo com quase tudo o que Marcius falou, motivado pelo lance infeliz do técnico colorado ao abordar de formal hostil, agressiva, qual um pitbull furioso, um jovem gandula – que também agia incorretamente.

Marcius, vocês todos já sabem e creio que somente em função desse episódio, se trata de um humorista da TV Globo.

Ele falou que o esporte é acima de tudo uma coisa que envolve alegria, prazer, satisfação, e que deve ser praticado com gosto. E que Dunga demonstra o oposto, sem carrancudo, até quando comemora um gol. Dunga parece estar sempre com raiva.

Nas entrevistas, essa raiva aparece na maioria das vezes. Pior é quando ele insinua coisas, como aquela de que um repórter estaria ganhando ‘presentinho’ por defender este ou aquele jogador no time.

Agora, fora isso, Dunga me parece um treinador de qualidade. Um pouco ortodoxo e conservador, mas eficiente.

O humorista foi infeliz demais ao pedir o banimento de Dunga do futebol. Fora isso, suas ponderações deveriam ser avaliadas por Dunga com calma. Inclusive quando Marcius comentou que Dunga poderia sofrer um infarto de tão estressado.

Mas Dunga não parece disposto a considerar nada disso. Sua resposta ao crítico foi exagerada, agressiva. ‘Cada palhaço em seu picadeiro’, foi um excesso. Até porque fazer rir é uma arte, um dom quase divino.

Dunga precisa relaxar mais.

Eu, se fosse ele, “… Tomaria mais sorvete e comeria menos vagem. Talvez tivesse mais problemas concretos, mas teria menos problemas imaginários….”, como diz aquele texto atribuído e Jorge Luís Borges.

Já o humorista deveria ficar na área onde ele se dá melhor: fazendo a gente rir.

Finalmente, uma vitória com o time jogando bem. Os 3 a 2 sobre o Vasco mostraram um Grêmio mais tranquilo, mais confiante e seguro de si.

E como se percebe isso? Simples. Em vários lances os jogadores ousaram mais, tentaram o drible e por vezes conseguiram – como aquele do Kleber que deixou o zagueiro sentado e todo retorcido junto à lateral do campo. Houve quem se sentisse no direito de dar uma enfeitada de leve. Bom sinal.

Nas duas vitórias anteriores – sim, incrível, o treinador Renato, que ‘nada conhece de tática’, segundo alguns neófitos metidos à besta e por certo saudosos de Autuori -, o que vimos foi um time tenso, o que se percebia claramente nos closes da TV no rosto de cada um.

Ontem, em São Januário, onde o Grêmio não vencia há 20 anos, eu percebi que alguns jogadores jogavam mais soltos, até com alegria.

Vejam o Guilherme Biteco. O pai dele  – touro procriados e jogadores nobres – havia cobrado do filho, ‘por que tu não dá umas pedaladas?’.

Porque claramente Guilherme não se sentia confiante. Ontem, na primeira bola que recebeu pela direita, foi pra cima da zaga e arriscou o drible. Perdeu a bola. Mas ele não se encolheu. Minutos depois, pela esquerda, passou fácil pelo marcador com um drible desconcertante.

É evidente há algumas coisas a ajustar. Renato segue privilegiando a marcação, o sistema defensivo, para só depois buscar o gol. Está muito certo o Renato. Ninguém melhor do que ele para avaliar o time que tem em mãos.

Se Renato vai de três zagueiro e três volantes, é porque entende que esse é o esquema ideal para o momento.

O problema é que mesmo com tanto cuidado defensivo, o Grêmio levou dois gols. Ambos com bola alta na área. O primeiro, Alex Telles foi infeliz e mandou para a rede. No segundo, os grandalhões da zaga perderam a disputa pelo e a bola sobrou para André, livre e em posição duvidosa, cabecear e descontar. Então, é preciso entrosar melhor os zagueiros.

Dos três, o melhor foi Werley, que salvou o time em duas ou três situações difíceis. Rodolpho também fez bom jogo. Gabriel, que começou um jogo depois de longo tempo, correspondeu, mandando a bola para o mato sem ter medo de ser feliz.

No meio de campo, destaque para o Pequeno Grande Volante. Ramiro cruzou a bola para o primeiro gol, com Barcos fazendo com muita categoria. Destaque para Cris, que chegou atrasado e deixou a bola passar para o argentino concluir.

Como é bom ver o Cris jogando no outro time!

Depois, o PGV fez um golaço. Se ele erra estaria sendo xingado até agora, porque Pará entrava livre pela direita. Acho que Ramiro arriscou porque viu que era Pará, o que significa que o gol não sairia.

Na frente, destaque para os dois atacantes. Kleber guerreiro como sempre. Levou muito pau. Sofreu mais de 15 faltas em rodízio. Nenhum adversário ganhou amarelo em função disso, salvo engano. Fraco o juiz nesse aspecto.

Já o Barcos está deixando de ser uma tia velha. O terceiro gol, o segundo dele, foi coisa de quem está reencontrando o futebol que jazia em ‘algum lugar do passado’ – nome de um filme que curto muito e que tem uma trilha sonora belíssima. Recomendo.

Ah, importante: o adversário não teve nenhum expulso. Então, foram 11 contra 11 até o fim.

Temos, então, que Renato está arrumando a casa.

Como se dizia de Getúlio Vargas, ‘deixem o homem trabalhar’.

SHOW EM NH

É duro reconhecer, mas o RG deu um show hoje em NH. Vi apenas o segundo tempo. Não fosse ele, o Inter teria vencido sem dúvida. Afinal, desde os 35 do primeiro tempo, estava com um jogador a mais.

RG amarrou o jogo o quanto pode, até ser tirado de campo, no finalzinho, por entrada criminosa com as travas da chuteira de Willians. Nem falta foi marcada no lance.

Então, sem RG para atrapalhar e levar preocupação, o Inter se agigantou nos minutos derradeiros. Muita pressão, mas pouca organização. Chutão e chutão para a área. Coisa de técnico estrategista. Ora, numa hora dessas, tem mais que ir para o abafa mesmo.

Antes dessa pressão, Victor fez uma defesa sensacional num chute à queima- roupa do Damião. Nos acréscimos, outra defesa milagrosa.

No final, como desabafo diante do que deve ter ouvido dos colorados atrás do alambrado – sim, alambrado mesmo – Victor chutou a bola contra o pessoal atrás da goleira.

Foi uma atitude antidesportiva. Levou o amarelo, o segundo, e foi expulso enquanto deixava o campo, com Damião com os lábios levemente cortados corria atrás dele para reclamar de seu gesto.

Ao microfone, jornalistas cogitavam de que Victor pudesse ter agredido Damião.

Senti que alguns ficaram desapontados quando Damião disse que o corte, coisa pouca, tinha ocorrido em outra situação. Mas criticou Victor, merecidamente, por ter chutado a bola contra a torcida.

E foi assim que o Inter, completo, ficou só no empate contra um time com um jogador a menos durante a maior parte do jogo.

De positivo, o fato de a defesa dessa vez não ter levado gol. De negativo, esse foi o quarto empate seguido.

EQUIPE DA GUAÍBA

No texto anterior, o ‘Rafael M.’ propôs um desafio. Vamos lembrar:

“Encontre o Gremista na foto:
.
http://www.casimages.com.br/i/130817063659988300.jpg.html
.
Equipe de Esportes da Rádio Guaíba, 1992″.

Bem, como eu não fujo ‘muito’ de desafios, vou relacionar os gremistas que conheço nessa foto de uma antiga equipe de esportes da Guaíba.

Pela ordem, de cima pra baixo: Paulo Sérgio Pinto, Fernando Siqueira (o Pelotinha), Antônio Augusto, Edgar Schmitt, e Haroldo Santos.  Tem mais dois, que eu me reservo o direito de ficar calado.

O restante é torcedor do Cruzeiro, do Zequinha e do Brasil Pelotas. Curioso, nenhum colorado…

Cada vez mais estou convencido de que ainda veremos jogos do Brasileirão começando depois da novela das 23 horas, avançando a madrugada.

O Grêmio pega o Vasco às 21h, em São Januário. Em função do horário, pelo que ouvi haverá pouca gente no estádio, o que é bom para o Grêmio.

– Pô, mas nesse horário não vou poder namorar -, lamentou o RW hoje à tarde, quando me telefonou para cornetear – sim, ele faz juz a cada minuto ao nome do seu festejado blog – o Souto Moura, o Dunga, o ximitão e, claro, um certo setor da mídia.

– Bah, o pessoal tá unido para amenizar o que o Souto Mouro falou. O …. mais o …. e ainda … repetem que o doutor não quis dizer bater, assim de bater, dar pontapé, mas no sentido de chegar junto e roubar a bola.  Eles são invencíveis, estou quase me mudando para o Congo.

Esse é o meu amigo RW, 24 horas por dia na corneta. Ele sofre com os da tal IVI, mas o que ele incomoda o pessoal, não é fácil.

Já o Inter vai jogar às 18h30, outro horário ridículo. Mas o que se há de fazer. As cotas de TV é que bancam essa farra toda com dinheiro que entra fácil e sair mais fácil ainda por conta de absurdos como pagar 850 mil mensais para um jogador, no caso Forlán; ou 500 mil para o Kleber.

Sem contar o dinheiro jogado fora com contratações de alto risco e zero de retorno. A farra com o dinheiro que, no fundo, no fundo, é das torcidas, é tão grande que jogador que vem pra cá e não dá certo, prefere ficar por aqui, no come e dorme, do que  jogar em outro clube porque o salário que pagam lá, não é o mesmo que pagam cá.

E aí, cabe aos generosos Grêmio e Inter pagarem parte do salário mensal desses jogadores para atenuar um pouco o peso da folha de pagamento.

É o caso de Cris, que hoje pode estrear contra o seu ex-clube, clube que ele contribuiu com sua experiência e suposta liderança a afundar na Libertadores.

Como lembrou um parceiro aqui do Boteco, o empréstimo de Cris no Vasco é como um cavalo de tróia. Espero que Cris, desta vez, corresponda às expectativas de todos os gremistas e pratique aquele esporte que é um misto de futebol americano com judô e capoeira. De preferência na área do Vasco.

TENSÃO E XIMITÃO

O Inter vinha de quatro vitórias seguidas. Euforia. De repente, uma série da quatro jogos sem vitória. É natural que os nervos fiquem a flor da pele. Souto Moura e Dunga estavam à beira de um ataque de nervos. Moura falou que o Inter tinha que bater, porque considerou que o Botafogo estava batendo mais e por isso vencia.

Já o Dunga, que visivelmente se esforça para aparentar serenidade, teve um chilique quando viu o gandula, um guri assustado, repor a bola rapidamente para o Botafogo.

Todos lembramos de Luxemburgo, tendo algo parecido no Gauchão, quando um gandula tentou ajudar o Inter na cobrança de escanteio para surpreender o Grêmio.

Quero dizer que os dois treinadores estão certos. Os gandulas não podem agir assim.

Agora, que fica chato dois ‘professores’ darem esse tipo de exemplo, fica.

É possível o ximitão apresentar denúncia contra Dunga. Aliás, na ânsia de dar a notícia em primeira mão, repórteres gaúchos, tanto em situações envolvendo Grêmio como o Inter, acabam contribuindo para denúncias, já que o intrépido ximitão fica alertado e acaba influenciado.

– Pô, se esses gaúchos estão me telefonando tanto é porque o caso é sério – deve pensar o audaz ximitão.

Não sei, mas acho que a gente deveria esperar pelo ximitão, não estimular para que tome iniciativas que acabem prejudicando os clubes gaúchos.

A vitória do Grêmio sobre o líder do campeonato começou com Dida.

A frase é uma constatação, mas para alguns ecoa como uma provocação. Afinal, quem elogia Dida parece que está criticando Marcelo Grohe, o que é um absurdo em termos racionais. Mas é complicado exigir que o torcedor, acima de tudo paixão, consiga ser racional o tempo todo.

O Cruzeiro estava melhor. Mais uma vez o Grêmio se defendia sem demonstrar um mínimo de capacidade ofensiva. O meia Maxi Rodriguez sentiu na pele o que é ser o único articulador. Mesma situação enfrentada por Elano contra o Bahia.  Pouco fez o meia uruguaio.

O Cruzeiro era quem mais próximo estava do gol. Mostrou por que se mantinha na liderança.

Aos 30 minutos, a história do jogo começou a mudar. O juiz conseguiu ver um pênalti de Bressan num lance em que Dida fez duas defesas fantásticas após a bola bater na trave. A bola bateu na mão de Bressan, que saltou meio atabalhoado. O que importa é que Dida defendeu. Uma grande defesa.

Penso que seus críticos – mais por conta de ser indicação de Luxemburgo e por entrar no lugar de Grohe, que vinha muito bem – talvez agora comecem a perceber que ali está um profissional que merece respeito.

Minutos depois, o volante Souza levou um amarelo por falta dura no campo de defesa do Grêmio. Mais adiante, ele puxou Barcos por trás e levou o segundo amarelo, e o vermelho.

Com um jogador a mais, o Grêmio ficou mais tranquilo e aos poucos foi assumindo o controle do jogo, o que acabou se consolidando no segundo tempo.

Renato esperou para ver os movimentos do Cruzeiro para só então começar as mudanças. A primeira delas, a entrada de Guilherme Biteco no lugar de Bressan, surtiu efeito quase que imediato. Aos 12 minutos, Guilherme cruzou para Rodolpho cabecear. O goleiro defendeu nos pés de Werley, que mandou para a rede.

O gol foi um alívio. Era um jogo difícil, o Cruzeiro marcava bem e tinha qualidade na frente. Qualquer vacilo…

O gol deu um alento ao torcedor que enfrentou com valentia a noite gelada.

Três minutos depois, Barcos recebeu na área um lançamento de Pará, que desviou na zaga. Com categoria, desviou do goleiro Fábio. Os 2 a 0 aqueceram mais que um copo de quentão.

O Cruzeiro deu um susto com o gol de Nilton – bom volante -, cobrando falta. A bola desviou na barreira e enganou Dida.

Kleber, que mais uma vez fazia uma partida com muita aplicação, fez o terceiro, aos 27, pegando rebote do goleiro após cobrança de falta de Alex Telles, o melhor jogador em campo.

O resultado coloca o Grêmio na ponta de cima, na briga pela liderança.

São duas vitórias seguidas, seis gols a favor, e um contra.

E isso que o time está sem Zé Roberto e Vargas.

Méritos do treinador, que aos poucos está colocando ordem na casa.

Falta muito para que se possa considerar o Grêmio um candidato forte ao título, mas o time ao menos começa a recuperar o moral e a elevar a auto-estima. A sua e a da torcida.

Mais do que vencer, o Grêmio não podia perder em Salvador. Uma derrota, e a marola contra Renato, Koff e Rui Costa se transformaria numa onda, num tsunami. Por isso, Renato tratou de armar um esquema primeiro para não perder; depois, para especular um golzinho.

Se eu gostei do que vi no primeiro tempo? Claro que não.  Acho que Renato radicalizou. Poderia ter mais um meia para ajudar Elano. O Guilherme Biteco ou, de preferência, o Maxi Rodriguez. Mas exercitei minha tolerância ao nível máximo. Fiquei ali meio deprimido, meio esperançoso, acreditando que o Grêmio voltaria melhor para o segundo tempo, um pouco mais ousado, sacando um volante.

Renato, aquele não conhece nada segundo os ‘bois cornetas’, mudou não mudando. Adiantou a marcação e começou a chegar à área do Bahia, o que não aconteceu no primeiro tempo. Eu me perguntava se até o fim do jogo o Grêmio chutaria uma bola em gol. O fato é que o Grêmio melhorou no intervalo sem trocar jogadores. Se isso não é mérito do treinador, não entendo mais nada.

O que mais leio e ouço, inclusive de gremistas, é que o Grêmio ganhou por sorte.

Então ficamos assim: quando Grêmio ganha é por sorte; quando perde, é por mala suerte. Esse é o Grêmio de Renato para quem não consegue admitir que Renato, apesar do seu jeitão de ‘coroa de Ipanema’ e de sua fala meio desajeitada, é um treinador tão bom quanto aqueles considerados de ponta e que são festejados até nos fracassos.

Ouvi um veterano analista dizer depois da rodada de hoje, para justificar o empate do Inter no ‘caldeirão’ de Camp Nóia, que Dunga tinha como atenuante o fato de não poder repetir o meio de campo.

E Renato que não consegue repetir o time e perde jogadores importantes como Zé Roberto, Kléber e Vargas?

Curioso, Renato dificilmente recebe comentários assim tão compreensivos.

Pois Renato vislumbrou no momento crítico a oportunidade para colocar em campo a gurizada. E não venham me dizer que ele não tinha outra alternativa. Souza ficou no banco, por exemplo. Jogou Ramiro.

Depois de um primeiro tempo deprimente em termos ofensivos, mas eficiente defensivamente, o Grêmio equilibrou o jogo no segundo tempo com as mudanças de posicionamento feitas por Renato, ressalto.

O Grêmio melhorou. Continuou seguro atrás e passou a atacar. Aos 26 minutos, o árbitro não quis marcar um pênalti em Barcos, que, a meu ver continua parecendo uma tia velha, sem arranque, sem força, sem agilidade e lento. Se o jogo fosse em câmara lenta ele se destacaria. Até minha mulher que não entende de futebol constatou isso. “Como é lento esse jogador’, comentou ela quando Barcos recebeu de Elano para marcar e se enrolou todo.

Bem, ao menos Barcos foi um guerreiro e até fez alguns lances aproveitáveis, o que pode ser um sinal de que ele não é uma fraude como centroavante como está me parecendo.

Agora, o que dizer de Riveros? Enfiou a cabeça numa bola mesmo diante de chuteiras sanguinárias. Ramiro cruzou da direita. Elano apareceu como atacante, tomou a frente do zagueiro e cabeceou na trave. No rebote, Riveros mergulhou corajosamente para fazer 1 a 0. Inacreditável. O Grêmio estava vencendo.

Depois, Maxi Rodriguez invadiu a área, chutou meio desajeitado, a bola bateu no zagueiro, bateu na trave, tomou efeito e entrou. Sinal de que as coisas podem estar mudando, porque normalmente uma bola como essa atravessa a área e não entra. Pois entrou. Aí, sim, sorte.

Elano, sistematicamente criticado por uns e sistematicamente defendido por outros, como eu, cavou a expulsão do zagueiro Titi, que o agrediu e vai pegar um gancho interessante.

Depois, Guilherme Biteco e Matheus Biteco entraram para oxigenar o meio de campo e dar um alento aos gremistas.

Matheus roubou uma bola no meio de campo, avançou com elegância, cabeça erguida. Chegou perto da área e não chutou, como poderia. Preferiu rolar a bola na esquerda para o mano mais velho.

– Toma Mano, faz – , deve ter dito mentalmente. E Guilherme aproveitou o presente: 3 a 0.

Como tem ‘sorte’ esse Renato!

CRISTÓVÃO

Quando li na ZH uma reportagem de DUAS páginas com o treinador do Bahia, o Cristóvão, estranhei. Achei demais para um técnico que ainda não provou nada no futebol, embora seja promissor.

Interpretei como um sinal: quando eles enchem a bola de alguém, sempre dá gol contra.

O pé-frio funcionou novamente.

O CALDEIRÃO

O modesto estádio do NH foi apelidado de ‘caldeirão’ pelos mais apressados. Não funcionou. Claro que o gol em menos de um minuto foi um golpe. Mesmo assim, o Inter reagiu e conseguiu o empate a poucos minutos do final. Não vi o jogo, mas li que o argentino Scocco foi bem, mas não empolgou.

Quem deu excelente resposta foi o jovem Otávio, que a 3 minutos do final evitou a derrota colorada.

Otávio, como os irmãos Biteco, promete.

O meu amigo Alexandre Aguiar também não aguentou o que leu hoje na ZH. Um duro ataque do jornalista Ticiano Osório à Arena. O artigo está repercutindo muito negativamente entre os gremistas. Confira, por exemplo, o blog cornetadorw.

Só uma perguntinha: o Grêmio vai ficar em silêncio conivente?

Eis a resposta oportuna e precisa do Aguiar:

Prezado Ticiano

O comentário que assinas hoje em Zero Hora comete equívocos fáticos e faz análises quantitativas que pecam por justamente não serem qualitativas quanto à Arena do Grêmio. Estatística, como se sabe, se presta para variadas interpretações e o que os norte-americanos muito bem definem como “cherry picking”, a utilização (manipulação) de números ad argumentum.

Com efeito, como tu muito bem referes, impossível comparar mais de meio século de histórias do Estádio Olímpico com um estádio que recém completou meio ano de operação. Desde a inauguração compareci a todos jogos na Arena gremista, exceção de um em que estava no exterior, e freqüentei o Olímpico por mais de 30 anos.

A afirmação que cai o mito de que ir a um jogo no Arena do Grêmio seria programa mais agradável é, respeitosamente, falaciosa. O estádio oferece muito mais conforto, segurança, banheiros, portões e acessos que o antigo Olímpico. A visão do jogo do anel inferior é espetacular. Não preciso mais me espremer em um corredor, como fazia nas Sociais, para circular. Ao contrário, existe uma ampla área de circulação que é maior que muitas arenas dos Estados Unidos usadas em NFL. Dentre outras novas vantagens.

Referes ainda que quase não há um jogo sem alguma confusão entre torcida e BM, ou dentro da Geral. Ora, primeiro, as mesmas confusões ocorriam no Olímpico. Segundo, os incidentes se limitaram quase que exclusivamente ao espaço da Geral. E, terceiro, o único episódio fora da Geral ocorreu quando torcedor visitante pulou isolamento e invadiu o espaço da torcida gremista. Não é de responsabilidade do estádio que haja polícia que a todo momento se revela despreparada (dentro e fora dos estádios) e de torcedores despreparados para o convívio social, igualmente dentro e fora das praças de esportes. São os mesmos despreparados que jogaram fezes na porta do teu jornal.

Teu ponto é meritório em destacar que espaços comerciais, como de gastronomia, são ainda inexistentes na Arena, o que decorrer ainda da falta de licenciamentos públicos. Teu texto peca, porém, quando refere que a Arena somente recebeu um evento, o show de Roberto Carlos. O estádio recebeu no ano passado, em dezembro, amistoso da ONU (evento que foi patrocinado pela própria RBS) e neste ano o último amistoso da seleção brasileira antes da Copa das Confederações, que rendeu elogios “rasgados” ao estádio do Grêmio por parte da mídia francesa, o que se escassamente se ouve aqui. Seriam os jornalistas gaúchos melhores que os de Paris ?

Finalmente, fazer comparações de resultado de campo entre Olímpico e Arena neste ponto da história é uma lástima argumentativa. Não existe invulnerabilidade como mandante. Nenhum time do mundo possui tal atributo. Os maus resultados em casa não decorrem do novo estádio ou da torcida (que tem comparecido em maior número que no Olímpico, informação que o teu texto não menciona). É um mau momento no futebol, o que o Olímpico também testemunhou por muitas vezes. Na linha destas comparações esdrúxulas, o Olímpico viu o Grêmio ser goleado pelo Inter por 6 a 2 no seu primeiro Gre-Nal, enquanto no primeiro Gre-Nal da Arena houve empate. Mesmo Olímpico que viu o Grêmio ser campeão do mundo, mas também descer duas vezes ao inferno.

Problemas de infra-estrutura no entorno (como foi capa de ZH na semana), falta de oferta de catering e preços altos, elevados preços de ingressos, inexistência de check-in ou check-out para associados, são todos temas que merecem ser debatidos no tocante à Arena. Outros pontos, como levantados por ti, soam como tentativa rasa de desconstituição da imagem do novo estádio. Interessante, por fim, registrar que em nenhum momento teu texto referes Arena do Grêmio, mas somente “Arena”, o que salta aos olhos do leitor mais atento. Por quê ?

Atenciosamente,

Alexandre Aguiar
Sócio do Grêmio desde 1975

Ainda abalado com a derrota para o Coritiba, Ricardo Wortmann, mais conhecido como RW, veio me visitar na manhã desta sexta-feira.

Ficamos meia hora falando sobre o Grêmio e suas mazelas. Lembramos Ênio Andrade e a campanha de 81. Já contei aqui minha participação na conquista do Brasileirão.

Sobre esses atuais anos de chumbo, concluímos que no geral Tite e Mano foram os melhores treinadores do Grêmio desde 2000.

Eu coloco Renato em terceiro lugar. RW tem ressalvas em relação ao Renato. Ele tinha uma quedinha pelo Luxemburgo. Desconfio até que gritou o ‘fica‘.

Provoquei: se Renato cair vem o Roth.

Resposta dele: aí eu me mato. Mais um motivo para torcer para que Renato repita 2010.

Antes de ir embora com um kit presente da 1983-30 Anos, RW aceitou tirar uma foto. É o novo ‘garoto‘ propaganda da Winkbeer Corporation S/A.

RW não tem medo de mostrar a cara, mesmo sabendo que conquistou alguns desafetos graças ao seu estilo combativo.

Há boatos de que ele só anda com seguranças. Seguranças cedidos pelo Assis…

—

Conheça o blog cornetadorw.blogspot.com.br

—

Quando eu olho para o time e começo a achar que o Pará é um dos melhores porque não se esconde, participa (até demais) e não se entrega com aquele seu topete vistoso de escova de dente, percebo que o Grêmio continua instável, e a partir daí tudo pode acontecer. Tudo.

Pará é o símbolo desse Grêmio. É o símbolo do que estou cansado de ver. Estou cansado de ver os jogadores do Grêmio correndo e lutando, trombando, caindo e se erguendo como guerreiros incansáveis, que não se entregam e lutam até o fim de suas forças.

Eu quero basicamente uma coisa: um time que jogue futebol com qualidade, passes precisos, metidas de bola, lançamentos que deixam o atacante na cara do gol, cruzamentos mortíferos, dribles desconcertantes. Ah, dribles, dribles como os que Renato nos brindava no começo dos anos 80.

Domingo, no Gre-Nal, eu vi, todos vimos, um Grêmio aguerrido, lutador, bravo mesmo. Mas, vamos admitir, um Grêmio de futebol ruim. Ruim. Tão ruim como o desta noite na derrota para o Coritiba por 1 a 0. A diferença é que contra o Inter havia mais entrega. Afinal, Arena lotada, Gre-Nal. Mas futebol mesmo, que é bom, nada. Nem por parte do Grêmio nem por parte do Inter.

O Grêmio perdeu para o Coritiba porque Renato mudou o esquema, dizem por aí aqueles que sempre têm uma explicação para tudo. Que esquema? Há quanto tempo o Grêmio não tem esquema, é um vazio tático e técnico.

Contra o Inter, o Grêmio tomou um gol do centroavante dentro da pequena área, sem que qualquer um dos tais três zagueiros estivesse por perto. O mais próximo era Pará. Olha ele aí de novo, e sempre ele, até o fim dos tempos ao que parece.

Hoje, outra bola cruzada da direita e outro gol do centroavante, sem ser sequer acossado por um zagueiro. De novo, o mais próximo, mas sem qualquer responsabilidade, o lateral-direito Pará, o onipresente.

No intervalo, o meu personagem, o jogador símbolo desse Grêmio que me irrita e me desanima, saiu de campo admitindo, constrangido, que o Grêmio poderia levar uma goleada se não mudasse sua postura, sua atitude.

No final do jogo, ouvi outro jogador falando em atitude. Estou cansado disso. Como se atitude fizesse Barcos ser melhor do que é. Barcos é isso aí. É um centroavante que não faz gols. E que bom seria se ele perdesse gols, o que significaria que o Grêmio cria oportunidades de gols. Mas o Grêmio não cria. E não é porque jogou hoje com três volante ou domingo com três zagueiros. E anteriormente com dois volantes e dois meias.

Seja qual for a numeração do esquema, o Grêmio tem sido um time que cria poucas chances de gol. Os que hoje lamentaram a não repetição dos três zagueiros lembram quantas defesas Muriel fez no jogo? O grande problema do Grêmio está na parte ofensiva, na armação e criação de jogadas.

Alguns chegaram ao cúmulo de dizer que é porque Zé Roberto conduz demais a bola, etc. Zé Roberto está fora. E o time continua sem criatividade, sem ousadia. Outros acusam Elano disso e daquilo. Quando se começa a responsabilizar os melhores é porque estamos próximos do caos.

Alguns já começavam a considerar Maxi Rodriguez titular com base em alguns minutos de esplendor. Paulinho, por causa de um drible no Gre-Nal, já passou a ser apontado como solução criativa na frente. Os dois têm potencial, mas é preciso cautela.

Eu mesmo defendi faz tempo um melhor aproveitamento de Lucas Coelho. Hoje, ele perdeu grande chance de gol, como havia perdido tempos atrás. Por causa disso ele não serve mais? No futebol, sempre tempos muita pressa. Pressa para endeusar; pressa para demonizar.

E isso vale para o treinador. Renato, há três anos, chegou e em poucos dias arrumou o time que se encontrava flertando com a  zona de rebaixamento. Agora, a resposta não está vindo de imediato.

Sei que é complicado ser tolerante e paciente com doze anos de angústia pesando nos ombros, mas a hora é de dar um voto de confiança ao treinador, aos dirigentes e aos jogadores para que em breve Pará deixe de ser a cara do futebol do Grêmio: esforçado e medíocre.

O melhor presente para um pai gremista teria sido uma vitória no Gre-Nal.

Agora, resta torcer por um título nacional.

Enquanto isso, não podemos nunca deixar de lembrar que o PRIMEIRO título mundial de clubes do RS foi conquistado pelo Grêmio.

A cerveja 1983 – 30 Anos chega para marcar ainda mais a grande conquista.

Não é uma vitória em Gre-Nal, mas também é ótimo presente para o Dia dos Pais.

O kit presente com duas long e um copo custa 35 reais.

Tem ainda o kit com 4 long, a 38 reais.

Vão junto umas bolachinhas de brinde.

—

—

O empate por 1 a 1 foi frustrante. Pra mim, ficou um gostinho de quero mais.

Não que o resultado tenha sido injusto.

Pelo futebol que jogaram, com mais pontapés, encontrões, puxões, do que qualquer outra coisa – foram 59 faltas marcadas, fora as ignoradas pela arbitragem – nem Grêmio e muito menos o Inter merecia vencer.

Foi um jogo ruim tecnicamente, feio mesmo, conforme frisou o atacante Kleber, pra mim o melhor do Grêmio. O melhor no sentido de que lutou muito, fez algumas jogadas, foi participativo. Enfim, incorporou a raça gremista. Kleber foi o melhor ainda nas entrevistas e análises pós-jogo.

Quando digo que ficou um gostinho de quero mais é porque mais uma vez vi faltar qualidade e criatividade do meio para a frente, em especial no acabamento das jogadas.

O Inter também errou na frente, mas o Grêmio, que ficou mais tempo com a bola nas imediações da área rival, foi impreciso no antepenúltimo e no penúltimo passe, sem falar nas raras conclusões efetivas.

Quando vi Elano errando bolas fáceis, pensei se ele com sua experiência e sua técnica erra lances simples, o que se pode esperar dos outros?

No final, o resultado ficou melhor para o Inter, que visivelmente não tinha pressa nas reposições, deixando claro que o empate seria um resultado satisfatório.

Objetivo atingido.

BARCOS e BATISTA

Vi que uns e outros escolheram Barcos o melhor do Grêmio. Futebol é isso, cada um vê à sua maneira.

É como o comentarista Batista, da RBSTV, que continua vendo futebol com uma lente vermelha, o que o impede ser imparcial. São vários exemplos nesse jogo. Fico com o lance em que Adriano faz falta por trás em D’Alessandro e leva corretamente o amarelo. O argentino se estrebucha no chão, parece que quebrou uma costela e fraturou as duas pernas. Em seguida, Pará leva uma entrada também de amarelo e se esparrama no gramado, gritando, gemendo. Lances semelhantes, com ambos os jogadores agredidos valorizando. Mas Batista cita apenas a encenação de Pará. Até que ele se dá conta – alguém deve tê-lo alertado – e volta para completar que ‘foi mesmo falta para cartão amarelo’.

Sobre o Barcos, outra atuação decepcionante. Jogou um pouco melhor do que vem jogando, mas continua devendo, e muito. Com ele de centrovante o Grêmio sempre terá muita dificuldade para fazer gol.

Hoje, só fez porque Kleber arriscou um lance individual e encontrou um Willians precipitado para calçar seu pé dentro da área. Fora isso, talvez o Grêmio estivesse até agora jogando sem marcar gol.

E na cobrança de Barcos, meio telegrafada, quase Muriel defende.

ARBITRAGEM

Fabrício foi melhor do que eu esperava. É que eu esperava uma calamidade. Isso está registrado em comentário anterior.

Houve erros para os dois lados. Concordo que Adriano poderia ter levado um segundo cartão amarelo. O mesmo talvez em relação a Bressan. Mas acho que Willians também poderia ter levado o segundo amarelo ao cometer o pênalti. Sem ele, a jogada do gol de empate, feito por Damião, não aconteceria. Aliás, grande jogada, na qual Adriano participou e só não cometeu falta porque já estava amarelado. Então, uma coisa puxa a outra.

Agora, somando e diminuindo, Fabrício foi bem. Diria até que ele foi melhor que os dois times. Dou nota 7 pra ele e seus auxiliares. Para a dupla, nota 5.

D’ALESSANDRO e o GAUCHÃO

É importante destacar que a arbitragem contou com um integrante inusitado: D’Alessandro.

Mais um pouco, ele saca o apito de Fabrício. Fosse com um juiz de fora do Estado, ele com certeza seria mais comedido. Mas com Fabrício ele até tem uma certa intimidade – aquele abraço no Gauchão os aproximou.

Há quem estranhe o excesso de críticas à arbitragem de Fabrício.

Tudo muito previsível. De tão beneficiado que foi no Gauchão, qualquer coisa que saia do figurino gaudério perturba dirigentes e jogadores colorados.

Só faltou alguém lamentar ao microfone: “No Gauchão não era assim”.

E não era mesmo. Em 90 minutos de Gre-Nal pelo Brasileiro, dois colorados expulsos.

Realmente, no Gauchão era diferente.

No Gauchão do Noveletto, em toda a competição: unzinho sequer.

Realmente, para quem não está acostumado aos rigores da lei, é duro.

DUNGA

O maior erro do Gre-Nal foi cometido por Dunga.

Dunga está fazendo um trabalho muito no Inter, sem dúvida. Mas, no intervalo, ele errou ao deslocar Jorge Henrique para a lateral-direita, um setor que o Grêmio havia explorado muito no primeiro tempo e continuou explorando. O meia-atacante, que até já foi aproveitado na lateral, foi o furo na defesa colorada.

Ele levou dois cartões amarelos em menos de 20 minutos e foi expulso.

Não fosse a incompetência ofensiva do Grêmio, esse erro de Dunga teria sido fatal.

RENATO

Antes do jogo, eu escrevi que queria um Grêmio monolítico, germânico na aplicação e determinação. Defendi três volantes. Renato optou por três zagueiros. Talvez até porque Souza ainda não esteja em plenas condições.

Como escrevi, eu sabia que o ataque gremista criaria pouco, repetindo o que fez na maioria dos jogos. Portanto, defendia que seria preciso ao menos garantir atrás, e tentar aproveitar as poucas chances que fossem surgir.

No final das contas, Grêmio e Inter foram muito parecidos. Firmes atrás e inofensivos na frente.

E quando as defesas se destacam, o jogo normalmente é ruim.

O fato é que a Arena merecia um primeiro Gre-Nal melhor, conforme avaliou Kleber com uma lucidez impressionante.